Testamento con cláusulas especiales. Derecho Navarro

Autor:Manuel Faus
Cargo del Autor:Notario
RESUMEN

Modelo de diversas cláusulas especiales en un Testamento: nombramiento comisario, legado de saldos, limitaciones de disponer, exclusión de herederos, etc.

 
EXTRACTO GRATUITO

Contenido
  • 1 Nombramiento al cónyuge fiduciario
    • 1.1 Comentario a este texto
  • 2 Legado al cotitular de unas Cuentas o Libretas
    • 2.1 Comentario
  • 3 Limitaciones de disponer
    • 3.1 Comentario a este texto
  • 4 Prevenciones en el caso de separado o divorciado
    • 4.1 Comentario a este texto
  • 5 Nombramiento de Tutor
  • 6 Nombramiento de un administrador de los bienes de menor
    • 6.1 Comentario
  • 7 Reconocimiento de hijo extramatrimonial
    • 7.1 Comentario a este texto
  • 8 Otras cláusulas
  • 9 Cláusula imponiendo el cuidado del testador
    • 9.1 Comentario a esta cláusula
      • 9.1.1 Admisión de esta cláusula
      • 9.1.2 Justificación del cuidado
  • 10 Cláusula desheredando a un descendiente
    • 10.1 Comentario a esta cláusula
    • 10.2 La exactitud y precisión de todo testamento
  • 11 Testamento especiales
  • 12 Jurisprudencia citada
  • 13 Legislación citada
Nombramiento al cónyuge fiduciario

«Para el supuesto de fallecer el testador sin haber ordenado de otro modo su sucesión, nombra a su esposa, Doña * fiduciaria-comisaria, de forma que ésta pueda, entre los hijos y descendientes del Sr. compareciente, elegir quien haya de ser heredero universal del testador y señalar dotacionesy legítimas a los demás y, a falta de expresa disposición, al fallecimiento de su esposa, pasará a ser heredero del testador el hijo de éste que elijan los Parientes Mayores.»

Comentario a este texto

La Compilación del Derecho Civil Foral de Navarra (o Fuero Nuevo) en la ley 151 admite como general la fiducia sucesoria; y la ley 281 permite la delegación al cónyuge a otras personas individual o colectivamente; es interesante resaltar que si es fiduciario el cónyuge o los ascendientes del causante, la LEY 287 de la Compilación del Derecho Civil Foral de Navarra le concede plenas facultades de administración y disposición.

Como recuerda la Sentencia TSJ de Navarra - Sala de lo Civil y Penal nº 12/2006 , de 20 de Junio de 2006: [j 1]

«tal como hoy resulta de la ley 281 del Fuero Nuevo, la actuación del fiduciario comisario ha de producirse dentro de los límites establecidos en la delegación o, en palabras de la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de abril de 1972, en los términos y con las facultades expresadas en el encargo».

Por ello, como también deja claro la citada Sentencia 12/2006, si el cónyuge sobreviviente hace uso de esta facultad en un testamento, pero se excede de sus facultades, tal disposición no será válida, pero se mantendrá el resto de las disposiciones testamentarias que sean válidas, incluida la cláusula revocatoria de anteriores testamentos que contuvieran designación de heredero.

Legado al cotitular de unas Cuentas o Libretas

«Lega los saldos existentes en cualquier Cuenta o Libreta a aquel de sus hijos(ó sobrinos, hermanos, etc.) que figure como cotitular/es con el testador/a y en el caso de ser varios, a todos ellos y a partes iguales».

Comentario

Es frecuente el error consistente en creer que cuando en una cuenta o libreta se incluye como cotitular a un familiar o amigo, éste es el que va a recibir el saldo de dicha Libreta o Cuenta, al fallecer el testador cotitular. Es el caso de muchos padres que abren Libretas distintas a nombre de ellos y cada uno de sus hijos, pensando que al fallecer cada hijo recibirá el saldo de "su Libreta". Igual ocurre y con peores consecuencias, con personas sin descendientes.

Más aún, también es frecuente la creencia de que el hecho de figurar cotitular de una Libreta vendría a ser como una donación de la parte correspondiente de su saldo: así si un padre "pone" en la Libreta o Cuenta a un hijo, éste puede pretender que una mitad del saldo le ha sido ya donado en vida.

La Consulta no vinculante nº 0034-99 de Dirección General de Tributos, Subdirección General de Impuestos Patrimoniales y Tasas y Precios Públicos, 14 de Enero de 1999 [j 2] indica:

en el caso de los Depósitos Indistintos hay que considerar que siendo dos los cotitulares corresponde a cada uno la mitad de lo depositado salvo que los interesados prueben otra cosa ante la Administración. De tal forma que si fallece uno de los cotitulares se presume que la mitad de la cantidad depositada forma parte del caudal hereditario.
No obstante ello no impide que el consultante pueda demostrar ante la oficina gestora del Impuesto que la cantidad total depositada le corresponde por derecho propio, y que por lo tanto no debe integrarse en el caudal hereditario de su cónyuge, aportando las pruebas pertinentes, pruebas que deben ser valoradas en su caso por el órgano de gestión.

La Sentencia del T.S. de 21 de Julio de 2.003 [j 3] resuelve que un depósito bancario a nombre de varias personas no supone por tal hecho una donación si no hay aceptación formal por el donatario; el simple hecho de haber facilitado el presunto donatario su nombre y apellidos, su fecha de nacimiento, su NIF, etc. no supone que haya ni donación ni aceptación pues son hechos vagos y equívocos(muchas veces se trata simplemente y en lenguaje sencillo, de permitir al cotitular que pueda "ir al Banco a retirar dinero"; un hecho también tenido en cuenta por el Alto Tribunal fue que la Libreta continuó en poder del verdadero titular. Y este es un hecho frecuente y diario.

En esta línea, la Sentencia del TS, Sala 1ª, de lo Civil, 27 de Abril de 2012 [j 4] afirma:

« si se trata de bienes muebles cabe la donación simplemente por escrito - o incluso verbal con entrega simultánea de la cosa- pero también debe constar por escrito la aceptación.

Ahora bien, la Sentencia del Tribunal Superior de Asturias de 11 de julio de 2005 [j 5], en el caso en que una persona efectuó un ingreso de 150 millones de Ptas. en una cuenta corriente en que había tres titulares y después con dicho ingreso y a nombre de los tres titulares, se compraron unos fondos, entendió, a efectos fiscales, que había donación.

Recordaremos la contestación a la consulta vinculante de la DGT de 7 de junio de 2005 [j 6]; recuerda la jurisprudencia del TS según la cual debe distinguirse entre la titularidad de una cuenta y la propiedad de los fondos en ella depositados, que no tienen porqué coincidir siempre, aunque el verdadero tema será la prueba del negocio por el que se ha constituido el depósito: fondo común, sociedad existente, nexo de parentesco, amistad, gestión conferida, autorización o mandato.

Recuerda la Sentencia nº 83/2013 del TS, de 15 de febrero de 2013 [j 7], la doctrina ya tradicional en la materia:

«el mero hecho de apertura de una cuenta corriente bancaria, en forma indistinta, a nombre de dos o más personas, lo único que significa prima facie, es que cualquiera de los titulares tendrá frente al Banco depositario, facultades dispositivas del saldo que arroje la cuenta, pero no determina por sí sólo la existencia de un condominio que vendrá determinado únicamente por las relaciones internas y, más concretamente, por la propiedad originaria de los fondos o numerario de que se nutre dicha cuenta».

En estos términos, la Sentencia nº 247/2017 de AP Huesca, Sección 1ª, 29 de Diciembre de 2017 [j 8] señala que, según la jurisprudencia, la cotitularidad conjunta o indistinta de una cuenta bancaria o de cualquier activo financiero solo significa, en principio, que los titulares gozan de facultad dispositiva frente a la entidad financiera, por lo que la designación de las personas que puedan retirar el dinero o los fondos no atribuye, por este solo hecho, su propiedad a todos los titulares a modo de condominio de los saldos, sino que habrá que estar a las relaciones internas entre los titulares bancarios y más concretamente por la originaria procedencia de los fondos o numerario con que se han nutrido las cuentas, en suma, a lo que resulte de la prueba acerca de la propiedad de los saldos. No existe, por tanto, presunción de copropiedad.

Esta sencilla fórmula que proponemos permite que cada respectivo cotitular reciba todo el saldo de aquella Libreta en que él figura junto con el testador/a, evitando problemas sucesorios graves.

Finalmente, debe advertirse las consecuencias de los legados específicos referidos a cuentas bancarias o al metálico del testador; como señala la Sentencia nº 387/2017 de AP Orense, Sección 1ª, 31 de Octubre de 2017 [j 9] legadas cuentas de depósito bancario perfectamente identificadas, si el saldo de las mismas se invierte en vida del causante unos fondos, el legado queda sin efecto, ya que cuando el dinero depositado en una cuenta se invierte en otro producto (acciones, fondos de inversión, etc.,) el dinero ha dejado de ser dinero para convertirse en un bien o producto distinto. Igualmente, si se lega el metálico no se incluyen los fondos de inversión; la SAP León 259/2018, 21 de Junio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA