Oposición a la ejecución hipotecaria. Solicitud de suspensión previa a la oposición por prejudicialidad civil

Autor:Paz Cano
RESUMEN

Incluye referencias STJUE 21 de diciembre de 2016 (Cláusula suelo) Y STJUE 26 de enero de 2017 (Vto. Anticipado).

 
EXTRACTO GRATUITO

Juzgado primera instancia 

………

Proc. Ejecución hipotecaria 

AL JUZGADO: 

          , Procurador de los tribunales, en nombre y representación de                   , según designa del Turno de Oficio que consta en los Autos al margen referenciados, y bajo la asistencia letrada de                                  , ante el juzgado comparece y como mejor en derecho proceda, DIGO:

Que evacuando el trámite conferido mediante Providencia de fecha _________________________, notificada el pasado día _________________________, y año,   en tiempo y forma paso a formular OPOSICION A LA EJECUCIÓN HIPOTECARIA instada contra mi mandante, en base a los siguientes, 

HECHOS

PREVIO: SUSPENSION POR PREJUDICIALIDAD CIVIL.

El primer motivo de oposición que formula esta parte es la existencia en el título del que trae causa la presente ejecución de clausulas abusivas y, entre otras, la clausula del vencimiento anticipado.

El vencimiento anticipado incide en los requisitos procesales de admisibilidad de la demanda de ejecución, tal y como disponen las Sentencias del Tribunal Supremo de fechas 24 y 28 de noviembre de 2014 (Roj: STS 4617/2014 y Roj: STS 4972/2014, respectivamente): “En consecuencia, del mismo modo que el juez tenía que examinar de oficio si la cláusula de vencimiento anticipado justificaba que un solo impago parcial de intereses (y no más de uno como se alegaba en la demanda del proceso declarativo y se alega en el recurso de casación) podía ser determinante de la resolución del contrato y del carácter exigible de la inmediata y total devolución del préstamo (conformidad de los actos de ejecución «con la naturaleza y contenido del título», artículo 551.1 LEC ), así también la parte ejecutada habría podido oponer la nulidad radical del despacho de ejecución por no cumplir el documento presentado los requisitos legales exigidos para llevar aparejada ejecución (artículo 559.1-3º Ley Enjuiciamiento Civil en su redacción aplicable al caso por razones temporales).

Es por ello que entendemos necesaria la suspensión del procedimiento por prejudicialidad civil, tal y como prevé el artículo 43 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, a raíz de la controversia generada entre la más reciente Jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación a los efectos de la nulidad de esta cláusula: 

En fecha 23 de diciembre de 2015 el Tribunal Supremo, en su sentencia 705/2015, y en cuanto a los efectos de la declaración de nulidad,  dispone la posibilidad de la prosecución de la ejecución pues puede ser más beneficiosa para el consumidor, en atención a la normativa aplicable a este tipo de procesos, que el sobreseimiento del mismo que –según el criterio de nuestro más alto Tribunal- privaría al consumidor de las ventajas establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, tales como la liberación del bien y la rehabilitación del contrato en los términos legalmente previstos. 

No obstante la anterior Sentencia del Tribunal Supremo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia de fecha 26 de enero de 2017 resuelve:

4)      La Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación jurisprudencial de una disposición de Derecho nacional relativa a las cláusulas de vencimiento anticipado de los contratos de préstamo, como el artículo 693, apartado 2, de la Ley 1/2000, modificada por el Real Decreto-ley 7/2013, que prohíbe al juez nacional que ha constatado el carácter abusivo de una cláusula contractual de ese tipo declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la práctica, el profesional no la ha aplicado, sino que ha observado los requisitos establecidos por la disposición de Derecho nacional. 

Como consecuencia de ésta aparente disparidad de criterios, el     Pleno de la Sala 1ª del Tribunal Supremo, en fecha 8 de febrero de 2017, ha acordado elevar ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, cuestión prejudicial en los siguientes términos:

1- Si, en las cláusulas que permiten el vencimiento anticipado por cualquier impago de capital o intereses, resulta conforme al artículo 6 de la Directiva 93/13/CEE apreciar la abusividad solo del inciso o pacto relativo al impago de una cuota (como acordó la sentencia recurrida) manteniéndose la validez del pacto en los casos restantes. Es decir, sobre la posibilidad de separabilidad de los distintos elementos autónomos de una cláusula con varios enunciados.

2- Si un tribunal nacional tiene facultades para determinar, una vez declarada la abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado, que la aplicación supletoria del derecho nacional, aunque determine el inicio o prosecución de un proceso de ejecución hipotecaria contra un consumidor, es más ventajoso para este que sobreseer dicho proceso y quedar expuesto a una ejecución ordinaria tras una sentencia firme en un juicio declarativo.

En definitiva, nuestro más alto tribunal, ante la discusión doctrinal y jurisprudencial, concretamente en cuanto a los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, y para evitar conflictos entre la jurisprudencia española y la comunitaria, plantea una cuestión cuya resolución, constituye el objeto principal del presente proceso, por lo que incidirá en su resolución.

Pese a la excepcionalidad de la suspensión en los procedimientos de ejecución, de acuerdo con el artículo 565.1 de la LEC, la realidad es que en este supuesto se cumplen cuantos presupuestos objetivos se requieren para decretar la misma.

En primer lugar, nos hallamos ante una cuestión sobre el objeto principal del presente procedimiento que bien puede determinar su continuación o bien su archivo, por lo que privar a las partes de la correcta aplicación de la norma comunitaria vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva.

En segundo lugar, la resolución que emita el Tribunal de Justicia de la Unión Europea puede afectar a las dos partes litigantes y, en último término, a la Administración del Estado por cuanto éste puede ser responsable, frente a aquella parte perjudicada por la incorrecta aplicación de las normas y jurisprudencia europeas, tal y como se desprende del Auto de fecha 28 de julio de 2016, asunto C 168/15 (ECLI:EU C:2016:602).

Y, finalmente, la continuación de las actuaciones comporta un riesgo para las garantías procesales y la tutela judicial efectiva de mi representado, toda vez que ésta puede suponer la pérdida de la vivienda habitual y, en definitiva, unos perjuicios difícilmente reparables en un futuro.

Por todo lo anterior, y con carácter previo a la OPOSICION, se solicita la SUSPENSION del presente procedimiento hasta que se dicte la resolución de la cuestión perjudicial planteada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

SUBSIDIARIAMENTE, y para el supuesto de no admitirse la suspensión, formulamos oposición en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho:

PRIMERO- Correlativos sobre escritura, …. 

SEGUNDO.- De conformidad con el artículo 3 Del RDL 1/2007 de 16 de noviembre, por la que se aprueba el Texto refundido de la Ley general para la defensa de los consumidores y usuarios y otras leyes complementarias, y el art. 2.b) de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, mi cliente, persona física, tiene la condición de consumidor.

El inmueble objeto de la garantía hipotecaria se trata de la VIVIENDA HABITUAL del ejecutado. 

Se acompaña como documento número … certificado de convivencia del padrón de habitantes probatorio de su domicilio así como de los miembros de la familia que conviven en el mismo.

TERCERO.- OPOSICION POR EXISTENCIA DE CLAUSULAS ABUSIVAS EN EL TITULO

De conformidad con el artículo 695 de la Ley de Enjuiciamiento civil, en su apartado 1.4, formulo oposición por la existencia de cláusulas abusivas en el título que constituyen el fundamento de la ejecución, concretamente: 

a) NULIDAD DE LA CLÁUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO.- PACTO …………… DEL CONTRATO: 

A.1.- ILEGALIDAD DE LA CLAUSULA:

La cláusula contraviene lo preceptuado por el Art. 693 LEC, que determina que se podrá acceder a la ejecución hipotecaria cuando deje de pagarse una parte del capital del crédito o los intereses, cuyo pago deba hacerse en plazos, si vencen al menos tres plazos mensuales sin que el deudor cumpla su obligación de pago o un número de cuotas tal que suponga que el deudor ha incumplido su obligación por un plazo al menos equivalente a tres meses.

En este supuesto, mi representado ha sido ejecutado cuando la deuda que motivó el vencimiento anticipado y la liquidación total según documento numero………. De la demanda, importaba la cantidad de …………. O lo que es lo mismo, el valor equivalente a ….. Cuotas 

Por lo que dicha cláusula ha de ser declarada nula de pleno derecho y el procedimiento sobreseído (Cuando se ha ejecutado con menos de tres cuotas) 

A.2.- ABUSIVIDAD Y NULIDAD:

Igualmente procede el estudio de la Cláusula que faculta a la entidad para resolver el contrato y exigir por anticipado el inmediato pago de la totalidad de las cantidades que acredite ante el impago de cualquiera de las obligaciones dinerarias derivadas del mismo, en el sentido de determinar si ésta es abusiva y, en consecuencia, nula.

Se trata de una cláusula no negociada individualmente que genera un desequilibrio absoluto ante el incumplimiento de una cuota o incluso una parte de ésta, que no es lo suficientemente grave como para suponer la resolución contractual, en atención a la duración y la cuantía del préstamo. 

El AUTO DEL TJUE de 11 de junio de 2015, que abrió incluso la vía de apreciación de oficio de la cláusula de vencimiento anticipado, establece los criterios generales para determinar si la cláusula tiene carácter abusivo: la naturaleza de los bienes y servicios objeto del...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS