Escrito de contestación a la demanda en que se ejercita una acción de jactancia. - Worker Inteligente (Civil y Mercantil) - Contratos y Formularios - VLEX 129782

Escrito de contestación a la demanda en que se ejercita una acción de jactancia.

AL JUZGADO

Don ..............., Procurador de los Tribunales y de............, S.A. según acredito mediante la escritura de apoderamiento que, ordinario, acompaño para su devolución, previo testimonio de la misma en autos, ante al Juzgado comparezco y, como mejor en Derecho proceda, DIGO:

Que por medio del presente escrito y en la meritada representación paso en tiempo y forma a contestar a la demanda interpuesta contra mi mandante, a la que me opongo en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho.

HECHOS

PRIMERO. Se niegan la totalidad de los vertidos de adverso en la demanda y documentos a la misma acompañados, en tanto no sean expresamente reconocidos en el presente escrito.

SEGUNDO. No concurren en el supuesto que plantea la demanda los requisitos para que proceda la acción de jactancia que ejercita la actora.

No es cierto que mi mandante haya establecido contactos con algunos de los puntos de venta del sector alimenticio de la zona geográfica, al objeto de comunicarles que ostenta mi patrocinada la distribución exclusiva de LIMON, S.A.

La verdadera realidad es que todo el sector se hace eco del rumor de que ello es así, con motivo de una noticia publicada en ese sentido en los diarios «EL PAÍS» y «ABC» de fechas ........ y ..........., que acompañamos como Documentos nºs. UNO y DOS.

Así, «EL PAÍS» publica: «LIMON, S.A. contratará a ........, S.A., líder europeo del sector de distribución de productos alimenticios, para la distribución de sus productos en exclusiva a nivel nacional».

Por su parte, «ABC» decía: «mayor empresa europea del sector alimentario obtendrá la exclusiva de distribución de los productos LIMON, S.A. en España».

Como puede verse, dichas noticias periodísticas no afirman que mi mandante ostente derecho alguno, sino que hablan en tiempo futuro, pero el rumor se ha extendido obviamente como la pólvora.

Mi mandante nunca ha desmentido dichas noticias, pero tampoco las ha confirmado pues, fiel a su línea seria de actuación, si ello fuera cierto, no lo confirmaría hasta que ello fuese público, notorio y oficial, y no en el estado actual de la cuestión, en que todo parte de un mero rumor periodístico no confirmado.

Además en el supuesto de ser ello así, piénsese que la empresa fabricante habría de resolver previamente los contratos de distribución que, como en el caso del actor, la ligan con sus distribuidores, y en atención a ello, precisamente por el respeto a los derechos de dichos distribuidores, se impondría una línea de rigor y confidencialidad que desde luego mi mandante jamás estaría dispuesta a cruzar.

De manera que, sirva la presente contestación a la demanda para poner de manifiesto:

a) Que nunca, en ningún momento, ni de ninguna forma, ha existido por parte de mi mandante jactancia en cuanto a la titularidad de la distribución en exclusiva de los productos LIMON, S.A.

b) Que tampoco, como consecuencia de ello, ha existido matiz alguno de publicidad imprimido por mi mandante a dicha cuestión, sino que todo parte de un rumor periodístico no atribuible a mi mandante.

c) Que en consecuencia no concurre ninguno de los dos requisitos exigidos para la apreciación de la acción de jactancia, a saber, la propia jactancia o difamación, y el matiz de publicidad o difusión (obviamente atribuible a quien supuestamente se jacta), y la acción debe desestimarse íntegramente, y todo ello sin perjuicio de que, en un hipotético caso, que desde luego no confirmamos, mi mandante ostentase ya, o llegase a ostentar en el futuro, la distribución exclusiva de los productos LIMON, S.A., cuestión para la que debe reconocerse a mi mandante total libertad de debate y discusión, no en esta sino en cualquier otra sede, litigiosa, o no.

A los anteriores hechos les son de aplicación los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I. Se citan de contrario todos los contenidos en el escrito de demanda.

SAP de Alicante de 10 de noviembre de 1997 (Ar. 2381),

“La subsistencia de la histórica acción de jactancia en nuestro Derecho actual es negada con fundadas razones, examinadas con todo detalle por la Audiencia Provincial de Valladolid en Sentencia de 27 enero 1994 (AC 1994\2), razones de las que hay cierta manifestación en la jurisprudencia (STS 11 mayo 1995 [RJ 1995\4230]), lo que ha de completarse con la consideración de que si bien el criterio tradicional, mantenido aún en la STS 20 mayo 1998 (RJ 1988\4324), es afirmar la vigencia de la Ley 46 de la Partida Tercera a los efectos que le son propios, es decir “que el que se jacta de un derecho lo ejercite en el término que se le fije y de no hacerlo se le imponga perpetuo silencio”, el valor de tales precedentes no puede exagerarse, ya que se trata en su mayor parte de supuestos donde la acción fue desestimada por falta de alguno de los requisitos que la definían en el Derecho histórico, o en que si bien la demanda se estimó es dudoso que lo fuera con base en dicho Derecho y no en la condición propia de otras acciones con cierta analogía, como la declarativa o la negatoria.”

II. El principio general de derecho Iura Novit Curia y cualesquiera otros de aplicación al presente caso.

Y en su virtud,

AL JUZGADO SUPLICO que teniendo presentado este escrito, con la escritura de poder y documentos que se acompañan, y con sus copias, se sirva admitirlo, tener por contestada en tiempo y forma la demanda interpuesta por Don .............. contra mi mandante y, en sus méritos, seguidos que sean los trámites del juicio ordinario, se sirva en su día dictar Sentencia por la que se desestime íntegramente la demanda, y con imposición de costas al actor por su mala fe y temeridad